뉴욕 연은 "관세가 소비재 물가를 2.9%p 밀어올렸다" — 관세 부담의 일부는 소비자에게 넘어갔고, 이제 환급이 그 반대편을 채운다

무슨 일인가

뉴욕 연방준비은행 연구진(아미티·하이제, 컬럼비아대 와인스타인)이 10월 6일 연은 블로그와 스태프 리포트 1201에 관세의 소비자물가 전가 속도를 분석한 결과를 올렸고, CNBC·UPI가 10월 8일 이를 전했습니다. 서비스와 유류를 뺀 소비재 67개 품목을 관세 노출도로 비교한 결과, 2026년 2월 기준 관세가 12개월 소비재 물가상승률에 2.9%p를 더했다고 합니다. 실제 소비재 물가는 약 2.0% 올랐는데 관세가 없었다면 약 -0.9%였을 것이라는 계산입니다.

전가 속도는 단계적입니다. 수입 물가는 첫 달에 관세와 거의 1대 1로 오르고(약 90%), 국내 생산자 물가는 9~12개월에 걸쳐 따라 올라가며, 관세 1%p는 1년 뒤 소비재 가격을 약 0.25%p 올린다고 합니다. 연구진은 결과가 예비적이라고 밝혔고, 관세 효과는 2026년 8월께 사라질 것으로 전망했다는 요약이 있으나 원문에서 직접 확인하지 못했습니다. CNBC 제목의 “전적으로 관세 때문”은 논문의 표현이 아니며, 품목별 상승률도 찾지 못했습니다. 백악관은 외국 수출업자가 결국 비용을 부담한다는 입장을 밝혔습니다.

왜 이 소식이 중요한가

이 연구는 ‘관세 비용을 누가 냈는가’에 대해 소비자 가격이 1년 뒤 관세의 약 4분의 1만 반영한다는 숫자를 줬습니다. 수입 가격은 첫 달 약 90% 오르는데 소비자 가격 전가는 약 4분의 1이므로, 나머지를 유통·제조 마진이 흡수했을 가능성이 있습니다(글쓴이의 추정이며 두 비율의 분모가 달라 단순 비교는 어렵습니다). 같은 연은의 2월 연구는 비용의 약 90%를 미국 기업·소비자가 부담한다고 봤습니다. 그래서 관세 전가 흐름의 두 입장 어느 쪽에도 단정적 증거가 아닙니다.

• ‘기업이 떠안음’ 쪽 — 전가율이 약 26%라면 대부분은 기업 마진에서 나갔습니다. 애플이 총마진에 약 1%p 관세 비용을 흡수하는 것이 그 예입니다.
• ‘전가·환급 상쇄’ 쪽 — 소비자 가격은 실제로 올랐고, 기업은 IEEPA 관세 환급으로 이미 일부를 돌려받았습니다. 월마트·홈디포가 그 사례입니다.
• 갈리는 지점 — 연구의 소멸 전망(원문 직접 확인 못 함)이 맞다면, 9월 소비자물가(10월 14일 발표, 한국시간 21시 30분)의 근원 상품 물가 YoY 가 연구가 제시한 2월 수준(약 2.0%)보다 뚜렷이 내려가면 전가가 끝나 가는 것이고, 그 수준에 머물면 관세가 가격에 박혀 있는 것입니다. IEEPA 관세가 환급 대상이 된 점(우리 어닝콜 글 기준)도 반대 방향의 변수입니다.

숫자로 본 연결고리

우리 어닝콜 글이 다룬 관세 환급의 크기입니다. 연구는 ‘전가’를, 이 숫자들은 ‘환급’을 보여줍니다.

연구의 ‘전가율 26%‘와 비교하면 월마트·홈디포는 환급을 이익으로 받은 쪽이고, 코스트코는 환급의 대부분을 가격으로 돌려주겠다는 쪽입니다. 이들이 관세를 가격에 얼마나 얹었는지는 이 글에서 확인하지 못했습니다. 여기서 이익 방향이 갈리는 것은 연구가 직접 다루지 않은 부분입니다. 월마트의 26년 2분기 어닝콜에서 CFO는 현행 관세율이 지속된다고 가정했는데, 연구가 말하는 8월께 효과 소멸과는 다른 전제입니다.

무엇을 더 봐야 하나

• 10월 14일 미국 9월 CPI(한국시간 21시 30분) — 소비재(근원 상품) 물가상승률이 2% 아래로 내려가는지.
• 11월 10일·12월 10일 CPI — 효과 소멸이 이어지는지.
• 코스트코·월마트의 다음 환급 처리 — 코스트코가 밝힌 남은 환급(총액의 약 3분의 2)이 가격 인하로 쓰이는 속도.
• 2027년 1월 10일 — 미중 관세 유예 만료 시점, 이후 새 관세가 들어오면 같은 전가 경로를 다시 밟습니다.